Modernismi ja tuho arkkitehtuurissa

(Designmuseo, Helsinki)

Lähtökohtani on kolme paria valokuvia. Ensimmäinen pari rinnastaa Frank Gehryn Disney Hallin keskeneräisen kehyksen Los Angelesissa (kuva 1) ja Minoru Yamasakin Kaksoistornien tuhoutuneen ruhon New Yorkissa (kuva 2). Olemme ehdolla odottaa rakennuksen rungon koostuvan (tai ainakin sisältävän joitakin) suorakaiteen muotoisia elementtejä. Gehryn kehyksessä ei ole yhtään. Saatamme nähdä sen “normaalina” suorakaiteen muotoisena kehyksenä, jota modernistin luovatapa vääntää ja vääristää. Modernistinen sanasto, kuten Anthony Vidler huomautti, on aina sisältänyt “siirtymisen ja murtuman, vääntämisen ja vääntämisen, paineen ja vapautumisen”. (1) Jotkut taas näkisivät Gehryn kehyksen täysin päinvastaiseksi, postmoderniksi tai antimoderniksi hyökkäykseksi modernistisen ajattelun jäykkyyttä vastaan.

Toisessa kuvassa näkyy Yamasakin suorakulmainen kehys, joka on epämuodostunut terroriteolla. Kuten näemme, tämä väkivaltainen muodonmuutos on avoin myös erilaisille tulkinnille.

Toinen pari on jälleen Yamasakin Kaksoistornit (kuva 2) ja hänen asuntoprojektinsa Pruitt-Igoe St. Louisissa (kuva 3), jonka viranomaiset räjäyttivät vuonna 1972 sen jälkeen, kun sen asukkaat olivat toistuvasti vandalisoineet sen, ja yritykset elvyttää sitä olivat epäonnistuneet.

Howard Roark

Ayn Randin vuonna 1943 romaani Fountainhead on ehkä graafisin esitys joistakin keskeisistä modernistisista kategorioissa. Ayn Rand (Alissa Rosenbaum) syntyi vuonna 1905 Pietarissa ja vietti ensimmäiset 29 vuotta elämästään Venäjällä. Romaanissa voi nähdä väärähteitä joihinkin venäläisen avantgarden teemoihin.

“Vanhan” hylkääminen.

Sankari, arkkitehti Howard Roark torjuu menneisyyden tyylit: “Haluan arkkitehdiksi, en arkeologiksi. En näe mitään tarkoitusta tehdä renessanssihuviloita.” (2) Uuden teknologian pitäisi hänen mukaansa sanella uusia muotoja: “Kreikkalaiset ottivat marmoria ja tekivät siitä kopioita puurakenteistaan, koska muut olivat tehneet sen niin. Sitten renessanssin mestarinne tulivat ja kopioivat kopioita marmorikuulista puusta. Nyt olemme täällä, tekemässä kopioita teräksestä ja betonista kopioita kipsissä kopioista marmorikuulissa, jotka on kopioitu puussa. Miksi?” (3)

Rakennuksissa, joita Roark haluaa luoda, ei ole koristeita, eivätkä ne jäljittele vanhoja tyylejä. Ne tarjoavat “valon, ilman, suunnitelman kauniin logiikan saleissaan ja toimistoissaan”. (4)

Tähän asenteeseen “vanhaan” on yksi tärkeä vihjaus – ikääntyminen on yhtä huonoa. Roarkille ja hänen ystävilleen on parempi, että rakennus tuhotaan väkivaltaisesti, joka kuolee luonnollisista syistä. “Toivon, että joissakin tulevissa ilmahyökkäysissä pommi räjäyttäisi tämän talon olemuksen”, roarkin rakastaja Dominique kertoo luomuksestaan. “Se olisi arvokas loppu. Niin paljon parempi kuin nähdä sen vanhenevan ja noen tahrimana, perheen valokuvien, likaisten sukkien, cocktail-ravistinten ja asukkaiden greippien kuorien heikentämänä.” (5)

Venäläinen futurismi tarjoaa lukuisia esimerkkejä tästä ikääntymisen vastaisesta asenteesta, David Burliukin “jokaisen nuoresta, nuoresta, nuoresta, pirullisesta nälästä vatsassa”, (6) Vladimir Mayakovskin “sielussani ei ole yhtään harmaata tukkaa”(7) sekä hänen usein julistamastaan halusta kuolla nuorena eikä koskaan antautua ikääntymiseen, mikä ehkä oli yksi syy, miksi hän teki itsemurhan vuonna 1930.